Avtor Sporočilo
<  Izvršilno pravo  ~  Dolžnikovi dolžniki
Objavi novo temo   Odgovori na to temo
potocan
PrispevekObjavljeno: Tor 21 Jul, 2020 19:34  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Sob Avg 2008 0:55
Prispevkov: 7

Terjam dolžnika preko eIzvršbe in bi rad poleg plače dal izvršbo tudi na vse ostale možne redne prejemke dolžnika. A iz nekega čudnega razloga je potrebno vsak državni zavod, od koder bi dolžnik lahko "kasiral", navesti ločeno kot dolžnikovega dolžnika. Seznama vseh teh zavodov oz. državnih plačnikov pa ni nikjer. Mi lahko kdo pomaga s spiskom in potrebnimi podatki za vnos?
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
M_L_P
PrispevekObjavljeno: Tor 21 Jul, 2020 22:03  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Sre Jun 2007 23:40
Prispevkov: 1615

Razlog ni niti najmanj čuden - zakon določa, da je treba dolžnikovega dolžnika, ki ni njegov delodajalec, natančno navesti. Če je nekdo zaposlen, potem praktično ne obstaja možnost, da bi prejemal druge redne prejemke. "Prejemki", kakršni so otroški dodatki, preživnine, socialna pomoč itd. so iz izvršbe izključeni in jih ni mogoče zarubiti. Tudi "korona prejemki" in pomoči so izključeni iz izvršbe.
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
potocan
PrispevekObjavljeno: Tor 21 Jul, 2020 23:05  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Sob Avg 2008 0:55
Prispevkov: 7

"Čuden" zato, ker ni problem tekom izvršbe dobiti od vseh bank podatkov o dolžnikovih računih, natančno pa je treba navesti vsako vejo države, ki potencialno financira dolžnika. Pri tem da država zadnje podatke vse že ima, prvih pa ne. Zato se mi to ne zdi smiselno in logično.

Človek zelo verjetno uradno ni zaposlen, dela na črno in zraven verjetno prejema še socialno pomoč. Sem mislil, da se da rubiti socialno pomoč mimo tistih 76%... Confused Kaj pa potem sploh še ostane za rubež kar bi spadalo pod "ostalo" in ni plača ali pokojnina (od denarnih sredstev)?

Ne vem res, bolj ko se poglabljam v ta sistem bolj mi je jasno, zakaj je cela Slovenija polna profesionalnih dolžnikov. Cel sistem je narejen tako, da vsak goljuf z malo časa in ne preveč potrebne pameti hitro ugotovi, kako se uradno narediti reveža in ogoljufati upnike in nato lagodno živeti na njihov račun.
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
M_L_P
PrispevekObjavljeno: Sre 22 Jul, 2020 1:25  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Sre Jun 2007 23:40
Prispevkov: 1615

Država ima podatke zase. Upnikom jih ne da, ker jih večina spada pod davčno tajnost.

Če dolžnik ni zaposlen, potem nima smisla dati izvršbe na plačo. Boste samo vrgli stran sodno takso.

Žal je treba preveriti plačilno sposobnost dolžnika prej preden se z nekom spustite v pravni posel oziroma nastane upniško-dolžniško razmerje. Saj situacija je enaka tudi v tujini; razlika je predvsem v tem, da so upniki čez mejo bolj previdni in raje spustijo kakšen posel, kot da bi riskirali neplačilo. Pač, če vsak domneva, da ga bo sopogodbenik ogoljufal, če bo le mogel, in se vnaprej zavaroval, potem goljufij sploh ne bi moglo biti. Problem pri nas je predvsem, da vsak pričakuje, da bo za njegove pravice skrbela mamica država.
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
potocan
PrispevekObjavljeno: Čet 23 Jul, 2020 2:16  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Sob Avg 2008 0:55
Prispevkov: 7

No, izvršbe ne bom dal samo na plačo ampak smiselno je začeti pri denarnih sredstvih in potem razširiti na premičnine in nepremičnine, mar ne?

Kako pa lahko plačilno sposobnost dolžnika preveriš vnaprej? Dobro, pri podjetjih lahko pogledaš promet oz. dobiček, ampak tudi to ni konec koncev zagotovilo, saj se podatki objavljajo za nazaj in je situacija ko ga terjaš ti lahko že drugačna. Da o "kreativnem računovodstvu" ne govorimo. Pri posameznikih pa razen osebnih stečajev nimaš vpogleda v plačilno sposobnost dolžnika.

Citiram:
Saj situacija je enaka tudi v tujini; razlika je predvsem v tem, da so upniki čez mejo bolj previdni in raje spustijo kakšen posel, kot da bi riskirali neplačilo. Pač, če vsak domneva, da ga bo sopogodbenik ogoljufal, če bo le mogel, in se vnaprej zavaroval, potem goljufij sploh ne bi moglo biti. Problem pri nas je predvsem, da vsak pričakuje, da bo za njegove pravice skrbela mamica država.

Do neke mere se strinjam... popolnoma pa ne. Če bi se lahko postopek izvršbe kje poenostavil in bolj avtomatiziral, zakaj ne? Komu je to v interesu drugemu kot dolžnikom in odvetnikom? Tisti, ki mora iti v izvršbo za poplačilo dolga dolžnika je že tako v večini primerov na slabšem, ker je procent uspešnih izvršb po mojih izkušnjah precej boren. V resnem poslu je precej situacij, kjer se ne moreš vnaprej 100% zavarovati na način, ki ne bi omogočal goljufij.

Veliko poslujem s tujino in tudi plačilna disciplina tujcev je na splošno nekaj popolnoma drugega, kot pri nas. Tudi to je odraz splošne poslovne kulture v Sloveniji.
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
M_L_P
PrispevekObjavljeno: Čet 23 Jul, 2020 9:40  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Sre Jun 2007 23:40
Prispevkov: 1615

potocan je napisal/a:
No, izvršbe ne bom dal samo na plačo ampak smiselno je začeti pri denarnih sredstvih in potem razširiti na premičnine in nepremičnine, mar ne?

Kako pa lahko plačilno sposobnost dolžnika preveriš vnaprej?


Ne moreš. Zato pa je treba zahtevati zavarovanja obveznosti (poroštva, hipoteke, pogodba z neposredno izvršljivostjo, varščine in kar je še tega) prej, preden se sklene pogodba. Tako vprašanje (bodoče) plačilne sposobnosti odpade.

potocan je napisal/a:
Dobro, pri podjetjih lahko pogledaš promet oz. dobiček, ampak tudi to ni konec koncev zagotovilo, saj se podatki objavljajo za nazaj in je situacija ko ga terjaš ti lahko že drugačna. Da o "kreativnem računovodstvu" ne govorimo. Pri posameznikih pa razen osebnih stečajev nimaš vpogleda v plačilno sposobnost dolžnika.

Citiram:
Saj situacija je enaka tudi v tujini; razlika je predvsem v tem, da so upniki čez mejo bolj previdni in raje spustijo kakšen posel, kot da bi riskirali neplačilo. Pač, če vsak domneva, da ga bo sopogodbenik ogoljufal, če bo le mogel, in se vnaprej zavaroval, potem goljufij sploh ne bi moglo biti. Problem pri nas je predvsem, da vsak pričakuje, da bo za njegove pravice skrbela mamica država.

Do neke mere se strinjam... popolnoma pa ne. Če bi se lahko postopek izvršbe kje poenostavil in bolj avtomatiziral, zakaj ne?


Ker politika tega noče.

potocan je napisal/a:
Komu je to v interesu drugemu kot dolžnikom in odvetnikom?


V interesu je predvsem velikim sistemom, ki z neplačili zadržujejo miljone, ki jih potem plasirajo drugam (kot dolg ali investicijo) in od tega pobirajo obresti/dobičke.

Ni mi pa jasno, kako bi nek odvetnik imel koristi od tega. Moraš biti že malo zmešan, da prevzameš zastopanje nekoga, za katerega veš, da ti ne bo plačal ali vsaj ne bo mogel plačati.

potocan je napisal/a:
Tisti, ki mora iti v izvršbo za poplačilo dolga dolžnika je že tako v večini primerov na slabšem, ker je procent uspešnih izvršb po mojih izkušnjah precej boren. V resnem poslu je precej situacij, kjer se ne moreš vnaprej 100% zavarovati na način, ki ne bi omogočal goljufij.

Veliko poslujem s tujino in tudi plačilna disciplina tujcev je na splošno nekaj popolnoma drugega, kot pri nas. Tudi to je odraz splošne poslovne kulture v Sloveniji.


Plačilna disciplina tujcev ni nekaj, kar bi se zgodilo samo od sebe ali bilo posledica drugačne kulture. Gre za to, da se upniki bolj zavedajo tveganj in da raje pustijo posel, kot da bi šli v neko tvegano situacijo in računali nato na pomoč države. Pri nas pa se vedno najde kakšen lahkovernež, ki nasede. In potem ta ne more plačati svojim upnikom in začnejo serijsko padati domine.
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
potocan
PrispevekObjavljeno: Pon 27 Jul, 2020 0:19  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Sob Avg 2008 0:55
Prispevkov: 7

M_L_P je napisal/a:
Ne moreš. Zato pa je treba zahtevati zavarovanja obveznosti (poroštva, hipoteke, pogodba z neposredno izvršljivostjo, varščine in kar je še tega) prej, preden se sklene pogodba. Tako vprašanje (bodoče) plačilne sposobnosti odpade.

Načeloma ja, to gre pri enkratnih poslih, kjer pa se tekom let izvajajo plačila za posamezne manjše posle pa ne moreš za vsakega skozi celo proceduro.

M_L_P je napisal/a:
Ker politika tega noče.

Good point.

M_L_P je napisal/a:
V interesu je predvsem velikim sistemom, ki z neplačili zadržujejo miljone, ki jih potem plasirajo drugam (kot dolg ali investicijo) in od tega pobirajo obresti/dobičke.

Ni mi pa jasno, kako bi nek odvetnik imel koristi od tega. Moraš biti že malo zmešan, da prevzameš zastopanje nekoga, za katerega veš, da ti ne bo plačal ali vsaj ne bo mogel plačati.

Mhm.

Odvetniki pač služijo s procesiranjem izvršb za upnike ne glede na to ali so uspešne ali ne. Zadnji odvetnik mi je povedal, da ima pol metra debel kup dobljenih izvršb, iz katerih pa vseeno ni bilo mogoče izterjati nič. Zaslužil je torej zgolj odvetnik. Služi se torej predvsem z zastopanjem upnikov, ki postopek izvršbe ali v celoti ali delno zaupajo odvetniku, ker večina postopka izvršbe ne zna izpeljati sama.
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
M_L_P
PrispevekObjavljeno: Pon 27 Jul, 2020 13:38  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Sre Jun 2007 23:40
Prispevkov: 1615

potocan je napisal/a:
M_L_P je napisal/a:
Ne moreš. Zato pa je treba zahtevati zavarovanja obveznosti (poroštva, hipoteke, pogodba z neposredno izvršljivostjo, varščine in kar je še tega) prej, preden se sklene pogodba. Tako vprašanje (bodoče) plačilne sposobnosti odpade.

Načeloma ja, to gre pri enkratnih poslih, kjer pa se tekom let izvajajo plačila za posamezne manjše posle pa ne moreš za vsakega skozi celo proceduro.


Tudi za dolgoročna poslovna razmerja so opcije. Recimo avansi, varščine ali deponirana sredstva. Je pa problem prav v tem, da se upnikom ne ljubi ubadati s "procedurami" in potem je kar je.

potocan je napisal/a:
M_L_P je napisal/a:
Ker politika tega noče.

Good point.

M_L_P je napisal/a:
V interesu je predvsem velikim sistemom, ki z neplačili zadržujejo miljone, ki jih potem plasirajo drugam (kot dolg ali investicijo) in od tega pobirajo obresti/dobičke.

Ni mi pa jasno, kako bi nek odvetnik imel koristi od tega. Moraš biti že malo zmešan, da prevzameš zastopanje nekoga, za katerega veš, da ti ne bo plačal ali vsaj ne bo mogel plačati.

Mhm.

Odvetniki pač služijo s procesiranjem izvršb za upnike ne glede na to ali so uspešne ali ne. Zadnji odvetnik mi je povedal, da ima pol metra debel kup dobljenih izvršb, iz katerih pa vseeno ni bilo mogoče izterjati nič. Zaslužil je torej zgolj odvetnik. Služi se torej predvsem z zastopanjem upnikov, ki postopek izvršbe ali v celoti ali delno zaupajo odvetniku, ker večina postopka izvršbe ne zna izpeljati sama.


Ne mešat zaslužka s tem, kakšen račun dobiš od odvetnika. Tudi odvetnik ima z delom zate strošek, če ne drugo pokuri čas, ki bi ga lahko porabil za kakšno drugo storitev, kjer lahko na uro zasluži več. Z izvršbami so same gnjavade, ogromno časa gre za sestavo predlogov, pa potem ažurno vodenje evidenc kaj se s katerim dolžnikom dogaja, vse te storitve so pa so po tarifi obračunane bolj skromno ali sploh ne.
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
forumuser28
PrispevekObjavljeno: Pon 27 Jul, 2020 14:24  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Sre Jun 2012 0:49
Prispevkov: 518

potocan: mogoče pa ravno to vzami za model svojega novega poslovanja: kot odvetniki. Odvetnik si zagotovi plačilo od stranke, ne glede na uspešnost izvršbe.

Kot zgoraj razlagaš: vsi so krivi, država, grdi dolžniki in pogoltni odvetniki, da ti ne dobiš denarja. Odvetniki so pa dodatno krivi, da oni pa sebi zagotovijo plačilo, ja, ja... Kaj pa ko bi potem tudi ti bolj resno posloval? Ker zaenkrat zgleda, da nisi ravno najbolj resen/spreten in vsi, ki so posla bolj vešči od tebe, so pa grdi in pogoltni (odvetniki)...
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
potocan
PrispevekObjavljeno: Sre 29 Jul, 2020 0:54  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Sob Avg 2008 0:55
Prispevkov: 7

M_L_P je napisal/a:
potocan je napisal/a:
M_L_P je napisal/a:
Ne moreš. Zato pa je treba zahtevati zavarovanja obveznosti (poroštva, hipoteke, pogodba z neposredno izvršljivostjo, varščine in kar je še tega) prej, preden se sklene pogodba. Tako vprašanje (bodoče) plačilne sposobnosti odpade.

Načeloma ja, to gre pri enkratnih poslih, kjer pa se tekom let izvajajo plačila za posamezne manjše posle pa ne moreš za vsakega skozi celo proceduro.


Tudi za dolgoročna poslovna razmerja so opcije. Recimo avansi, varščine ali deponirana sredstva. Je pa problem prav v tem, da se upnikom ne ljubi ubadati s "procedurami" in potem je kar je.

potocan je napisal/a:
M_L_P je napisal/a:
Ker politika tega noče.

Good point.

M_L_P je napisal/a:
V interesu je predvsem velikim sistemom, ki z neplačili zadržujejo miljone, ki jih potem plasirajo drugam (kot dolg ali investicijo) in od tega pobirajo obresti/dobičke.

Ni mi pa jasno, kako bi nek odvetnik imel koristi od tega. Moraš biti že malo zmešan, da prevzameš zastopanje nekoga, za katerega veš, da ti ne bo plačal ali vsaj ne bo mogel plačati.

Mhm.

Odvetniki pač služijo s procesiranjem izvršb za upnike ne glede na to ali so uspešne ali ne. Zadnji odvetnik mi je povedal, da ima pol metra debel kup dobljenih izvršb, iz katerih pa vseeno ni bilo mogoče izterjati nič. Zaslužil je torej zgolj odvetnik. Služi se torej predvsem z zastopanjem upnikov, ki postopek izvršbe ali v celoti ali delno zaupajo odvetniku, ker večina postopka izvršbe ne zna izpeljati sama.


Ne mešat zaslužka s tem, kakšen račun dobiš od odvetnika. Tudi odvetnik ima z delom zate strošek, če ne drugo pokuri čas, ki bi ga lahko porabil za kakšno drugo storitev, kjer lahko na uro zasluži več. Z izvršbami so same gnjavade, ogromno časa gre za sestavo predlogov, pa potem ažurno vodenje evidenc kaj se s katerim dolžnikom dogaja, vse te storitve so pa so po tarifi obračunane bolj skromno ali sploh ne.

To mi je jasno, ampak če izvršba ni uspešna ima odvetnik vsaj skromen zaslužek, upnik pa samo še dodatno izgubo. Tako da je odvetnik še vseeno precej na boljšem. Zato bi bilo vsakemu upniku vsekakor v interesu da je proces izvršbe čim bolj avtomatiziran in poenostavljen vsaj za nekompleksne primere in male vrednosti sporov, da ni potrebno še najemanje odvetniških storitev. In cel postopek bi bil lahko bistveno bolj prijazen do upnikov, kot je trenutno.

forumuser28 je napisal/a:
potocan: mogoče pa ravno to vzami za model svojega novega poslovanja: kot odvetniki. Odvetnik si zagotovi plačilo od stranke, ne glede na uspešnost izvršbe.

Kot zgoraj razlagaš: vsi so krivi, država, grdi dolžniki in pogoltni odvetniki, da ti ne dobiš denarja. Odvetniki so pa dodatno krivi, da oni pa sebi zagotovijo plačilo, ja, ja... Kaj pa ko bi potem tudi ti bolj resno posloval? Ker zaenkrat zgleda, da nisi ravno najbolj resen/spreten in vsi, ki so posla bolj vešči od tebe, so pa grdi in pogoltni (odvetniki)...

Vidim, da bolj slabo bereš in si še izmišljuješ stvari, ki jih nisem nikoli rekel.
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
forumuser28
PrispevekObjavljeno: Sre 29 Jul, 2020 9:05  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Sre Jun 2012 0:49
Prispevkov: 518

Ja, verjetno bi blo najbolje, da se tvori Urad, pa ga davkoplačevalci plačujejo. In vsak upnik lahko tam zastonj, seveda, vloži izvršbo. Ali pa še bolje: zakaj ni kar država garant neuspelih izvršb.

Tvoja pogoltnost in poslovna nesposobnost sta privedli, da si šel v posel z nekom, ki ni verodostojen, ampak dajmo zdaj naredit sistem, da ti družba povrne vse. Ker je pravica bit nesposoben, a ne?

Ali pa uzakonimo, da morajo odvetniki zastonj vlagati izvršbe za vse nesposobne biznismane...

Ne javkaj. Pejt delat. Če ne znaš sam, se zaposli, ti bo šef povedal kaj in kako.

In cel postopek bi bil lahko bistveno bolj prijazen do upnikov, kot je trenutno.

Kaj bi rad? Čokoladico po vložitvi predloga za izvršbo? Dej odrasti, pa ne cmizdi povsod. Pač si šel v posel z napačnim...
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
M_L_P
PrispevekObjavljeno: Sre 29 Jul, 2020 11:14  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Sre Jun 2007 23:40
Prispevkov: 1615

potocan je napisal/a:
M_L_P je napisal/a:
potocan je napisal/a:
M_L_P je napisal/a:
Ne moreš. Zato pa je treba zahtevati zavarovanja obveznosti (poroštva, hipoteke, pogodba z neposredno izvršljivostjo, varščine in kar je še tega) prej, preden se sklene pogodba. Tako vprašanje (bodoče) plačilne sposobnosti odpade.

Načeloma ja, to gre pri enkratnih poslih, kjer pa se tekom let izvajajo plačila za posamezne manjše posle pa ne moreš za vsakega skozi celo proceduro.


Tudi za dolgoročna poslovna razmerja so opcije. Recimo avansi, varščine ali deponirana sredstva. Je pa problem prav v tem, da se upnikom ne ljubi ubadati s "procedurami" in potem je kar je.

potocan je napisal/a:
M_L_P je napisal/a:
Ker politika tega noče.

Good point.

M_L_P je napisal/a:
V interesu je predvsem velikim sistemom, ki z neplačili zadržujejo miljone, ki jih potem plasirajo drugam (kot dolg ali investicijo) in od tega pobirajo obresti/dobičke.

Ni mi pa jasno, kako bi nek odvetnik imel koristi od tega. Moraš biti že malo zmešan, da prevzameš zastopanje nekoga, za katerega veš, da ti ne bo plačal ali vsaj ne bo mogel plačati.

Mhm.

Odvetniki pač služijo s procesiranjem izvršb za upnike ne glede na to ali so uspešne ali ne. Zadnji odvetnik mi je povedal, da ima pol metra debel kup dobljenih izvršb, iz katerih pa vseeno ni bilo mogoče izterjati nič. Zaslužil je torej zgolj odvetnik. Služi se torej predvsem z zastopanjem upnikov, ki postopek izvršbe ali v celoti ali delno zaupajo odvetniku, ker večina postopka izvršbe ne zna izpeljati sama.


Ne mešat zaslužka s tem, kakšen račun dobiš od odvetnika. Tudi odvetnik ima z delom zate strošek, če ne drugo pokuri čas, ki bi ga lahko porabil za kakšno drugo storitev, kjer lahko na uro zasluži več. Z izvršbami so same gnjavade, ogromno časa gre za sestavo predlogov, pa potem ažurno vodenje evidenc kaj se s katerim dolžnikom dogaja, vse te storitve so pa so po tarifi obračunane bolj skromno ali sploh ne.

To mi je jasno, ampak če izvršba ni uspešna ima odvetnik vsaj skromen zaslužek, upnik pa samo še dodatno izgubo. Tako da je odvetnik še vseeno precej na boljšem. Zato bi bilo vsakemu upniku vsekakor v interesu da je proces izvršbe čim bolj avtomatiziran in poenostavljen vsaj za nekompleksne primere in male vrednosti sporov, da ni potrebno še najemanje odvetniških storitev. In cel postopek bi bil lahko bistveno bolj prijazen do upnikov, kot je trenutno.


Moja poanta je bila v tem, da ima odvetnik z izvršbami izgubo, ne pa "skromen zaslužek", ker bi v istem času z drugimi zadevami zaslužil več.

Sicer pa postopek je do upnikov prijazen - samo številke vpišeš v spletni obrazec in to je to. Ni treba pisati nobenih pravnih ekspertiz. To, kar bi vi radi je nekaj drugega - da bi namesto vas nekdo drugi (verjetno država in s tem davkoplačevalci) prevzel tveganja neplačil dolžnikov. Za upnike je bil najbolj "prijazen" sistem pod prejšnjim režimom, ko je SDK držala roko nad denarjem vseh firm in gledala, da je bilo vse plačano. Na žalost, to ne gre skupaj s tržnim gospodarstvom - že po sami definiciji ne. Se je pač treba drugače prilagoditi.
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
M_L_P
PrispevekObjavljeno: Sre 29 Jul, 2020 11:16  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Sre Jun 2007 23:40
Prispevkov: 1615

forumuser28 je napisal/a:
Ja, verjetno bi blo najbolje, da se tvori Urad, pa ga davkoplačevalci plačujejo. In vsak upnik lahko tam zastonj, seveda, vloži izvršbo. Ali pa še bolje: zakaj ni kar država garant neuspelih izvršb.

Tvoja pogoltnost in poslovna nesposobnost sta privedli, da si šel v posel z nekom, ki ni verodostojen, ampak dajmo zdaj naredit sistem, da ti družba povrne vse. Ker je pravica bit nesposoben, a ne?

Ali pa uzakonimo, da morajo odvetniki zastonj vlagati izvršbe za vse nesposobne biznismane...

Ne javkaj. Pejt delat. Če ne znaš sam, se zaposli, ti bo šef povedal kaj in kako.

In cel postopek bi bil lahko bistveno bolj prijazen do upnikov, kot je trenutno.

Kaj bi rad? Čokoladico po vložitvi predloga za izvršbo? Dej odrasti, pa ne cmizdi povsod. Pač si šel v posel z napačnim...


Tebe pa je nekaj močno razjezilo Smile Spet kakšna stranka, ki pričakuje od tebe, da ji boš mamica in atej in da boš delal zastonj?
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
forumuser28
PrispevekObjavljeno: Sre 29 Jul, 2020 11:45  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Sre Jun 2012 0:49
Prispevkov: 518

Mah pikce dobim, ko si mu podala resen, temeljit odgovor, ampak bi pa kljub zastonj celovitemu odgovoru, še malo bentil čez grde grde odvetnike. Res abotno. Malo sem izgubil vero v to "dejmo pomagat", ker maš smrade, ki ti potem še pametujejo, kako odvetniki pa služijo (čeprav je pravkar prejel ZASTONJ odgovor), po drugi strani pa če za isto stvar dobr zacolam, stranka reče o hvala, res sem vam hvaležna.

Ta diskrepanca med zastonjkarskimi smradi in poštenimi plačniki me včasih zasrbi Smile Vsa čast ti, da ne zgubiš vneme!
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
potocan
PrispevekObjavljeno: Čet 30 Jul, 2020 1:25  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Sob Avg 2008 0:55
Prispevkov: 7

M_L_P je napisal/a:
Moja poanta je bila v tem, da ima odvetnik z izvršbami izgubo, ne pa "skromen zaslužek", ker bi v istem času z drugimi zadevami zaslužil več.

Sicer pa postopek je do upnikov prijazen - samo številke vpišeš v spletni obrazec in to je to. Ni treba pisati nobenih pravnih ekspertiz. To, kar bi vi radi je nekaj drugega - da bi namesto vas nekdo drugi (verjetno država in s tem davkoplačevalci) prevzel tveganja neplačil dolžnikov. Za upnike je bil najbolj "prijazen" sistem pod prejšnjim režimom, ko je SDK držala roko nad denarjem vseh firm in gledala, da je bilo vse plačano. Na žalost, to ne gre skupaj s tržnim gospodarstvom - že po sami definiciji ne. Se je pač treba drugače prilagoditi.

Če bi imel odvetnik z izvršbami izgubo ni logično, da bi jih potem katerikoli sploh sprejemal, razen kot neko "uslugo" že obstoječim strankam. Pa sem imel sam že izvršbe pri različnih odvetnikih kjer nisem imel nobenih drugih poslov in mi še nihče ni rekel, da izvršb ne prevzema. Verjamem pa, da bo vsak raje delal kaj drugega, če ima možnost.

In ne, nikjer nisem rekel, da naj bi kdo drug prevzel tveganja neplačil dolžnikov. Rolling Eyes Zgolj to, da naj bi sistem omogočal bolj temeljito in lažjo izterjavo dolžnikov, kot jo omogoča zdaj. Ker nekateri pač nočejo razumeti, da če se izkaže, da si posloval z goljufom, je izterjava le-teh po pravni poti predraga, preveč kompleksna in negotova, zato večina ljudi tega niti ne poskuša, ali pa hitro obupa.

forumuser28 je napisal/a:
Mah pikce dobim, ko si mu podala resen, temeljit odgovor, ampak bi pa kljub zastonj celovitemu odgovoru, še malo bentil čez grde grde odvetnike. Res abotno. Malo sem izgubil vero v to "dejmo pomagat", ker maš smrade, ki ti potem še pametujejo, kako odvetniki pa služijo (čeprav je pravkar prejel ZASTONJ odgovor), po drugi strani pa če za isto stvar dobr zacolam, stranka reče o hvala, res sem vam hvaležna.

Ta diskrepanca med zastonjkarskimi smradi in poštenimi plačniki me včasih zasrbi Smile Vsa čast ti, da ne zgubiš vneme!

Pa še kar naprej prodajaš svoje buče in dodajaš še osebne napade? Svašta. Očitno na tem forumu res vsak primitivnež če že nima kaj konstruktivnega za dodati k debati, lahko vsaj opljuva in žali še tiste redke obiskovalce, ki si še upajo kaj napisati.

Uboge tvoje stranke, res.
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
Pokaži sporočila:   
Časovni pas GMT + 2 uri, srednjeevropski - poletni čas

Poglej naslednjo temo
Poglej prejšnjo temo
Stran 1 od 2
Pojdi na stran 1, 2  Naslednja
pravniki.info Seznam forumov  ~  Izvršilno pravo

Objavi novo temo   Odgovori na to temo


 
Pojdi na:  

Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu
Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu
Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu
Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu
Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu