Avtor Sporočilo
<  Izvršilno pravo  ~  Odolačan dolg sodišče ignorora
Objavi novo temo   Odgovori na to temo
pravicnost
PrispevekObjavljeno: Pon 13 Maj, 2019 9:14  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Pon Avg 2016 14:18
Prispevkov: 29

Pozdravlejni...

Zanima me ena zadeva. Imel sem dolg med leti 2002-2009. Leta 2002 se je ta zadeva začela preko sodišča-

Šlo je za takratnih 101_SIT. Ta dolg sem začel odplačevati leta 2004 do leta 2009. In ga takrat odplačal za okoli 500€ z obrestmi ter sodnimi stroški vred. Do nule.

Sodišču sem takrat 2009-tega poslal poziv ter vse položnice v dokaz da sem dolg odplačal in naj se vsa izvržba preneha in ustavi mene pa ki sem dolg odplačal preneha terjati.

Takrat od sodišča nisem prejel odgovor, pa sem jim poslal še parkrat, pa spet nič.

Tako bi dolg naj obstajal še danes ... Tud obrazec na http://izo.sodisce.si/izo-web/spring/izracun?execution=e3s1 jasno preračuna veliko manj

Kako se temu še lahko postavim po robu ... nepošteno me še naprej vodijo kot dolžnika kljub dokazom (položnice) da je vse poplačano. In je celoten dolg narasel na neverjetnij 2000€

tega pa plačati vsekakor ne mislim.
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
M_L_P
PrispevekObjavljeno: Pon 13 Maj, 2019 16:21  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Sre Jun 2007 23:40
Prispevkov: 1464

Verjetnost, da bi sodišče "pozabilo" zaključiti izvršbo, potem ko je pravilno (procesno in vsebinsko) izkazano plačilo celotne terjatve, je minimalna.

Najprej preverite, ali postopek dejansko še teče. Potem preverite, da ste plačilo (procesno) pravilno zatrjevali. Preverite tudi ali in kdaj je bila vaša vloga vročena upniku ter kako se je upnik na to vlogo odzval. Te listine dobite v sodnem spisu.

Nadalje preverite, kakšna je bila višina obveznosit. Znotraj postopka izvršbe namreč nastajajo dodatni stroški, ki jih krije dolžnik. Poglejte torej prvotni sklep o izvršbi (kakšnen znesek je naveden tam, od kdaj obresti), potem pa vse sklepe izdane v izvršilnem postopku, če v katerem niso opredeljeni dodatni stroški. Z vašimi (delnimi) plačili se najprej pokrijejo stroški, potem obresti in šele na koncu glavnica. Torej če so obstajali stroški, ki jih je sodišče dosodilo, pa vi zanje niste vedeli in jih niste plačali, je upnik z delnim plačilom pokril te stroške, tako da je ostala odprta še glavnica.
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
pravicnost
PrispevekObjavljeno: Sob 18 Maj, 2019 12:48  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Pon Avg 2016 14:18
Prispevkov: 29

M_L_P je napisal/a:
Verjetnost, da bi sodišče "pozabilo" zaključiti izvršbo, potem ko je pravilno (procesno in vsebinsko) izkazano plačilo celotne terjatve, je minimalna.

Najprej preverite, ali postopek dejansko še teče. Potem preverite, da ste plačilo (procesno) pravilno zatrjevali. Preverite tudi ali in kdaj je bila vaša vloga vročena upniku ter kako se je upnik na to vlogo odzval. Te listine dobite v sodnem spisu.

Nadalje preverite, kakšna je bila višina obveznosit. Znotraj postopka izvršbe namreč nastajajo dodatni stroški, ki jih krije dolžnik. Poglejte torej prvotni sklep o izvršbi (kakšnen znesek je naveden tam, od kdaj obresti), potem pa vse sklepe izdane v izvršilnem postopku, če v katerem niso opredeljeni dodatni stroški. Z vašimi (delnimi) plačili se najprej pokrijejo stroški, potem obresti in šele na koncu glavnica. Torej če so obstajali stroški, ki jih je sodišče dosodilo, pa vi zanje niste vedeli in jih niste plačali, je upnik z delnim plačilom pokril te stroške, tako da je ostala odprta še glavnica.


prvi sklep je bil dolg naveden 101 SIT ki je postal pravnomočen za 10 let... ampak vseen a se ne zdi to mal pretirano visoko računanje karkoli zaradi samo 101 SIT, tudi če stroški bi bili znotraj ne morejo bit tako visoki da bi vse skupaj preseglo 500 in tudi obresti ne. Tu je tud katek čas med sklepom in odplačevanjem, ko obresti nebi še smele niti do polovice glavnice zrast. No ne vem se bom še pozanimal kar ste mi predlagali.

Dolg je kupil nekdo drug od prvega upnika leta 2011, takoj ko bi naj pravnomočni sklep potekel. Takrat sem sodišče drugič pozval z pozivom da sem odplačal in ugovorom in sklicevanjem na zastaranje , prav tako sem upnika obvestil, od obeh ni bilo odgovora.

Me pa še ena zadeva zelo moti. Ta novi upnik je leta 2011 sodišču izjavil da sem mu dolg priznal, da sem ga celo delno njemu odplačal in da sem mu podpisal, kar pa je laž. Absolutno nisem od tega nič naredil. Na sklepu je ta laž tudi napisana.
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
M_L_P
PrispevekObjavljeno: Sob 18 Maj, 2019 15:55  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Sre Jun 2007 23:40
Prispevkov: 1464

Tole vaše navajanje o "pravnomočnosti za 10 let" ni čisto točno.

Vsaka pravnomočna sodna odločba je IZVRŠLJIVA (=na njeni podlagi je mogoče prisilno izterjati plačilo) 10 let od pravnomočnosti. To pomeni, da lahko upnk v teh 10 letih začne izvršilni postopek, lahko ga ustavi in ponovno začne itd. vse do plačila. Vendar če ob preteku teh 10 let kakršenkoli že začet izvršilni postopek še vedno teče, odločba NE zastara, torej je mogoče še vedno zahtevati plačilo tudi po preteku 10 let. Spreten upnik lahko izvršilni postopek vzdržuje poljubno dolgo. Dokler ni izdan sklep o ustavitvi izvršbe, prvotni sklep, s katerim je bila izvršba dovoljena, NE poteče.

Pri nizki vrednosti glavnice so stroški izterjave relativno visoki. Npr. tudi če je glavnica 100 EUR, je strošek izvršitelja (za en rubež) cca 300 EUR, sodna taksa za predlog za izvršbo je 44 EUR ne glede na višino terjatve. Obresti so cca 8,5% letno; če pa je zadeva starejša (tam iz 90ih), so bile obresti tudi 25% letno.

Za dolžnika sprememba upnika ne spremeni čisto nič. Vsa dejanja proti prvotnemu upniku učinkujejo tudi proti novemu upniku. Plačilo dolga upniku šteje za pripoznanje dolga (če je pred izvršbo); nevložitev ugovora proti sklepu o izvršbi enako pomeni priznanje s strani dolžnika, da njegova terjatev, kot je navedena v sklepu o izvršbi, obstaja, je zapadla in pravo. Novi upnik se lahko povsem upravičeno sklicuje na to, da ste njemu priznali obstoj obveznosti, če ste karkoli od navedenega izvedli v razmerju do prvega upnika.

Sicer pa tudi če je v sklepu napisana kakšna "laž" (s tem, da ima pravno veljavo samo izrek sklepa, ne pa obrazložitev), šteje, da se nasprotna stran z njo strinja, če se proti takemu sklepu v podanem roku ne pritoži.
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
Pokaži sporočila:   
Časovni pas GMT + 2 uri, srednjeevropski - poletni čas

Poglej naslednjo temo
Poglej prejšnjo temo
Stran 1 od 1
pravniki.info Seznam forumov  ~  Izvršilno pravo

Objavi novo temo   Odgovori na to temo


 
Pojdi na:  

Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu
Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu
Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu
Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu
Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu